中小企业发展环境不断改善

案例数据库中的判决书是法官个性化创造的产物，高度语境化的信息供应方式给机器的关联性识别带来挑战。

更有学者通过逐项分析得出结论，对于辅助操作类外挂，无论是制作、销售还是使用行为，都因为其自身的特性而不具有刑事可罚性，而对于数据修改类外挂，使用的行为不构成犯罪，而制作和销售行为在一般情况下也不构成犯罪。1991年软件指令（Council Directive 91/250 on the Legal Protection of Computer Programs）及目前生效的欧盟2009年指令第6条都规定，如果代码的复制和形式的翻译对于获得必要的信息以实现独立创建的程序与其他程序的互操作不可或缺，有权使用程序方的复制和翻译行为是合法的，符合合理使用实践，不需要权利人的授权。

美国版权法开始并没有明确规定对计算机软件的保护，而是将计算机软件包括在文字作品中，授予其与书籍和其他作品同样的权利。为此，微软需要披露其产品的某些源代码，并向独立软件开发商提供合理的、非歧视性的许可。因此，在国际竞争中，只要能影响主要竞争对手法律制度的重要环节，使其无法形成体系性合力，就能不战而屈人之兵。近年来，包括版权、不正当竞争、反垄断、刑法、标准管理等我国与互操作相关的主要部门法（学）都感受到各自领域所存在的问题，并提出很多非常尖锐的批评。来源：《中外法学》2023年第3期。

同时，如前所述，我国现行一些法律规定也早已不适应数据流通与开放的需要。实体问题的不确定性会刺激类似争议不断诉诸司法，反复循环。比如外资到上海去，当然不是整个上海都实行资本主义制度。

[43] 参见曹旭东：《论香港特别行政区行政主导制》，载《政治与法律》2014年第1期。港澳回归以来，宪法和基本法为特区的法治体系和价值提供了充分的保障。一方面，这当然是因为广东省以及深圳、珠海的地方政府并无自行向港澳出租土地之权。[7] 邓小平：《会见香港特别行政区基本法起草委员会委员时的讲话》，载邓小平著：《邓小平文选》(第三卷)，人民出版社1993年版，第219页。

[46] See CACV 541,542 583/2019,[2020] HKCA 192.[47] 吴慧：《香港的缔约权以及条约在香港的法律地位》，载《政治与法律》2007年第6期。就中央特区关系而言，最实质的法定权力是中央方面的宪法基本法解释权、对特区高级公职人员的任免权以及对特区政府的监督权。

[43]而香港特区立法会对质询权的滥用，早已造成行政主导体制有滑向立法主导体制的趋势。[33]朱景文认为，欧盟法处于政府间法向超国家法的变化过程之中。珠三角九市甚至并非广东省的全部行政区域。关键之处在于，我国并没有为了维护中央特区关系就牺牲内地港澳关系，强迫内地或者港澳任何一方放弃合法利益。

[28] 参见朱最新：《粤港澳大湾区区域立法的理论建构》，载《地方立法研究》2018年第4期。第二，中央政府对大湾区建设的监督权是无可置疑的，只是受到内地港澳关系影响，此处的中央政府部门，特别是国务院发展改革委，对于特区来说仍属于内地机关的范畴，中央政府部门无法像在长三角那样行事。协议有效期五年，经四方协商同意，可对协议进行修正和展期。[46]依照这种意见，大湾区专门机构若可制定在特区直接适用的规范性文件，可能与特区立法机关独有的一般立法权产生冲突。

李忠夏：《社会主义公共财产的宪法定位：合理利用的规范内涵》，载《中国法学》2020年第1期。1984年11月6日，吴学谦在全国人大常委会会议上所作《关于中英关于香港问题协议文件的报告》已然说明，香港特别行政区享有的高度自治权绝不意味着带有任何独立的政治实体的性质。

[47]因为法源根本不同，内地和港澳之间的跨域合作协议及其附属规范性文件是不能简单比照国际条约在特区适用的。两基本法第二章均直接说明是对于中央和特别行政区关系的规定。

如果由中央各部门与港澳分别签署协议，几乎每个部门都要签署一系列专门协议，交易成本十分巨大。2011年国家知识产权局与香港特区政府知识产权署还签订了关于在知识产权领域合作的协议。[39]伍俐斌指出，这种缔约权不由国际法调整，是一种国内法上的权力。在中央特区关系中，矛盾着的是爱国爱港的前提条件和五花八门的其他政治观点。[4]第二，区分各区域的是社会、经济制度，而不仅是行政区划。实际上，经济特区的范围和深圳市、珠海市的范围不一定完全一致。

相应地，国家发展改革委和国务院港澳办等中央政府部门如有建议，应当首先向党中央、国务院而非向粤港澳提出。粤港澳大湾区建设将为维系好这两对关系，继续作出积极贡献。

现在也不能笼统地说港澳居民没有遵守宪法的义务。全国人大常委会先后授予深圳、厦门、汕头、珠海市的人大及其常委会制定法规之权。

2004年7月11日，国家教育部和香港特区政府教育统筹局签订《内地与香港关于相互承认高等教育学位证书的备忘录》。他们达成一致，便以机构的名义直接发布新的协议附属规范性文件，在三地同时生效。

第一百四十八条是直接处理内地香港关系的条文。[4] 邓小平：《一个国家，两种制度》，载邓小平：《邓小平文选》(第3卷)，人民出版社1993年版，第59页。在严格依照宪法、基本法办事的思想指导下，大湾区规划纲要在加强法律事务合作的部分提到合理运用经济特区立法权，加快构建适应开放型经济发展的法律体系，极强深港司法合作交流。但如前所述，我国的国家性质、国体在特区政治体制中的具体表现不同，所以大湾区规划纲要并未强调各级党组织的领导作用和战斗堡垒作用。

而国家发展改革委是协议的协调者和监督者。[34]曾令良、姚艳霞则指出，欧盟法是一种新型的法律秩序。

此外，澳门特别行政区检察长亦由中央人民政府任命。众所周知，一国两制理论是处理社会主义和资本主义矛盾的智慧创造。

在大湾区，政策层面的一体化只能在珠三角九市实现，即规划纲要所谓的建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系，推动珠三角九市城乡一体化发展。但是，仅有珠三角九市的政策一体化显然是远远不够的。

宪法第一条第二款规定中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。[8]这个质的意义上的主体，当然也要决定并体现于港澳的政治体制。韩大元：《论宪法在香港特别行政区基本法制定过程中的作用——纪念香港特别行政区基本法实施20周年》，载《现代法学》2017年第5期。[22]宪法第三条第四款不但是统一适用的宪法条款，也直接规定了大湾区建设中必须奉行的中央特区关系基本原则。

[37]当然，最高人民法院设立巡回法庭虽是中国法院现代化建设的重大成就，第一巡回法庭对港澳法律也有一定了解，但处理府际纠纷，全国（包括港澳特区在内）任何一个司法机关都还缺乏经验。但迄今为止，学界对现实存在的两对关系尚未作出明确区分：其一是我国中央政府与特别行政区的关系（中央特区关系）。

因此张晓明才说，由全国人大常委会审议批准《合作安排》，明确《合作安排》符合‘一国两制方针，符合宪法和香港特别行政区基本法，可为在西九龙站设立口岸实施‘一地两检进一步提供宪制性法律基础，而非仅仅为国务院批准内地在西九龙站设立口岸并派驻机构依法履行职责提供法律依据。实际上，两基本法序言和第五条所谓的不实行社会主义的制度和政策，也正是在这个语境中和意义上谈论的社会主义。

[45] 林峰：《论香港特别行政区行政长官与立法机关之间的关系》，载《法学家》2007年第3期。[25] 参见屠凯、何琪：《论中央机构和内地组织在港澳的法律地位和责任》，载《澳门法学》2020年第2期。